|
U heeft zich
met de beantwoording van onze inlichtingen van 28 oktober
2006 met een Jantje van Leiden afgemaakt. Allereerst
verwijst u naar antwoorden aan andere politieke partijen
onder mededeling van het nummer (15079 en 5245) waaronder de
beantwoording zou zijn gedaan. Deze antwoorden zijn echter
niet op de website van de gemeente terug te vinden. Dit is
buitengewoon slordig en zeker niet attent.
Uiteraard is
een definitieve beslissing, zo schrijft uw college, nog niet
aan de orde. Maar, zo verwachten wij stellig, heeft uw
college er niettemin over nagedacht aan wie een derde
gedoogverklaring wordt gegund. Regeren is immers
vooruit zien. En de vraag komt, hoe dan ook, eens aan de
orde.
Verder
betwist LCF dat het ‘een gelijkaardig vraagstuk’ betreft.
Integendeel, de politieke partij onder 5245 genoemd is van
oordeel dat een veiling niet wenselijk is, terwijl
LCF een tegengesteld standpunt inneemt. Niks ‘gelijkaardig’
dus.
Hoewel
daarover geen expliciete vragen zijn gesteld, is het -naast
hoffelijk- een kwestie van ‘redelijk argumenteren’ dat
ingegaan wordt op uitdrukkelijke en duidelijke stellingen,
ook als die uitsluitend in de toelichting zijn weergegeven.
Ik vestig er uw aandacht op dat dit soort ontduikingen niet
werken daar te eniger tijd de in de stelling besloten vragen
zich weer in alle hevigheid aandienen.
Bij wet is
geregeld dat de verkoop van cannabis per persoon per dag
maximaal 5 gram mag zijn. Dat was vroeger 30 gram. Om het
aantal bezoekers drastisch te doen verminderen, is het een
heel erg slecht idee om terug naar 30 gram te gaan.. De
stelling van de communicatieadviseur van Checkpoint dat er
nu zes ritjes nodig zijn om aan 30 gram te komen, is
weliswaar juist, maar onze fractie heeft veeleer het
vermoeden dat het leeuwendeel van die 30 gram erg goed
verkoopbaar is aan minderjarigen op het aan te leggen
‘bovenregionale’ Leisure center, dat eveneens in de
Koegorspolder wordt gevestigd. ‘Bovenregionaal’ zou dan
wel eens ’internationaal‘ kunnen worden.
|